Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Pat
Ik vergelijk ze niet met mekaar Marjon, ik geef ze gewoon aan als redenen waarom kinderen uit de boot kunnen vallen. Er zijn er nog tal van anderen, jammer genoeg.
Pat
helaas is het zeker wel te vergelijken… Het is idd zo dat een school kan bepalen of ze wel of niet DAT stapje harder voor een kind willen lopen. Voor de wet is het nog niet goed geregeld, hoewel dat dat steeds meer aan het veranderen is… (gelukkig)
Ik ben dus eigenlijk wel positief. Als de oude generatie leerkrachten met pensioen zijn, dan zal het ws een stuk beter gaan. De oude generatie leerkrachten hebben tenslotte met de paplepel binnen gekregen dat alles wat anders is een stoorzender in een klas is. Het gaat tenslotte ten kostte van (de tijd) van andere leerlingen.
Dat de andere leerlingen juist heel veel leren van buitenbeentjes, dat wordt met de tijd steeds duidelijker. (vaardigheden die niet op een rapport staan, maar misschien wel eens zo belangrijk als rekenen, lezen en schrijven) De leerlingen op school zijn tenslotte onze toekomst…\
(kleine kanttekening: ik generaliseer nu leerkrachten op leeftijd, het is niet bedoeld dat alle oudere leerkrachten zo zijn en alle jongere super… Ik baseer deze gedachte op een berg ervaring die ik zowel beroepsmatig als prive heb geleerd)
Zie deze link users.pandora.be/voorzitter.urobel/the1.pdf en lees.
Het is een onderzoek naar de ontwikkeling van zindelijkheid en een handreiking voor de omgang op scholen met onzindelijkheid (vooral genoeg drinken!)
Het laat ook zien welke problemen er kunnen optreden als zindelijkheid te vroeg wordt afgedwongen. Feit: 90% van de kinderen is pas met 5 jarige leeftijd volledig urinecontinent. 75% van de kinderen is voor 95% (dus niet helemaal) urinecontinent met 3 jaar. 25% (dat is een kwart en dus best veel) niet.
Daar is niks aan te doen. Daarover stampvoeten is net zo raar als boos worden op kinderen die laat tanden krijgen.
Kan wel zegt:“'t Is goed dat u een uroloog bent in opleiding, want u moet nog veel leren. Vanuit de ontwikkelingspsychologie weten we dat kinderen over het algemeen zindelijk kunnen zijn als ze 3 jaar zijn.”
Waarom nou zo'n sneer? Het is verstandiger om nieuwe inzichten die u bereiken eerst serieus af te wegen voordat u zo'n hooghartige reactie geeft. Zindelijkheid is vooral een kwestie van biologie. De aankomend urologe heeft helemaal gelijk. De ontwikkelingspsychologen (welke trouwens, heeft u een link?) begeven zich buiten hun competentie.
Zie: users.pandora.be/voorzitter.urobel/the1.pdf
Vorig jaar werkte ik op een school in een provinciestadje. De directeur van de school had een ruim aannamebeleid. Op een bepaald moment had ik drie kinderen in groep 1/2 die niet zindelijk waren. Het ene moment moest ik midden in de kringactiveiten een kind verschonen. Even later moest ik weer bij het werken weg en dan moest ik weer bij het bewegingsonderwijs weg om een kind te verschonen. Zo vier tot vijf keer per dag.
Dat is onwerkbaar. Geen enkele ouder kon een reden aangeven waarom hun kind niet zindelijk was. Vanwege die onwerkbare situatie ben ik daar weggegaan. Nu werk ik op een plattelandsschooltje in de buurt en ALLE kinderen in groep 1 en 2 zijn zindelijk. Als ouders nog leerkrachten willen vinden die hun kind willen helpen in hun ontwikkeling moeten ze zo doorgaan en over een poosje wil niemand meer voor de klas staan. Je wilt leerkracht zijn en geen kinderverzorgster. Hoe meer ouders roepen dat klant koning is en een niet-zindelijk kind gewoon moet kunnen, des te minder leerkrachten dit werk nog willen doen omdat de situatie dan, zie mijn voorbeeld, onwerkbaar wordt.
“Je hoeft als school niet alle kinderen op te nemen. Stel; je hebt al een niet-zindelijk kind in de groep van niet-eerlijke ouders die het niet verteld hebben en er meldt er zich nog een kind aan dan kun je aantonen dat dat organisatorisch onmogelijk is en de kwaliteit van het onderwijs aan de andere kinderen in gevaar brengt en dan kun je dat kind weigeren.”
Nee, dat kan niet. Deze vlieger gaat op als je het over een kind met een rugzak hebt. Voor dat kind is er namelijk ander onderwijs beschikbaar. Onzindelijkheid is geen indicatie voor ander onderwijs. Er is voor dit kind dus geen ander onderwijs. De school zal het kind dus op moeten nemen omdat weigeren de belangen van het kind te zwaar zal schaden (recht op onderwijs IVRK).
Onzindelijkheid hoort bovendien tot de normale zaken waarmee elke school te maken krijgt. Zie users.pandora.be/voorzitter.urobel/the1.pdf
Het dient voor te komen in de RIE die elke school verplicht is te maken vanwege de arbo-wet. Het niet hebben van een RIE voor normaal voorkomende zaken, kan beboet worden door de arbeidsinspectie.
Maar in de praktijk kan de school het kind natuurlijk wel weigeren. Wie doet je wat tenslotte? Welke ouder heeft het geld om toelating via de rechter af te dwingen? Trouwens, dat duurt allemaal zo lang dat dat kind tegen die tijd wel zindelijk is. Het is dus allemaal lood om oud ijzer.
Maar als we het dan over normenenwaardendingetjes hebben: netjes is het niet natuurlijk.
“Als je iets niet moet doen dan is dat het moedwillig niet-vertellen.”
U vergist zich. Je hoeft niets over jezelf te vertellen wat je niet kwijt wil. Zeker niet als het niet relevant is. En dat is het bij aanmelding niet. Formeel is onzindelijkheid geen weigeringsgrond namelijk.
Het is heel verstandig om niet alles te zeggen. Denk maar aan de omgang met uw schoonmoeder. Dat voorkomt ruzie en gedoe om niks.
Eerst maar eens afwachten of die kinderen op de datum dat ze naar school gaan ook echt onzindelijk zijn en dat blijven.
Daar is de school wel voor.
De school is verantwoordelijk en heeft zorgplicht voor de kinderen gedurende de tijd dat de kinderen in de school zijn. Daar hoort alles bij wat ze meebrengen: Eten, drinken, bloed, snot, pies, poep, kots, zweet, tranen, etc.
Alles dient op gepaste wijze meegenomen te worden.
