“De reden hiervoor is dat, een briefkaart sturen ‘meer werk’ betekent voor de ondertekenaar. Dit zal bijdragen aan de ‘zwaarte’ van de handtekeningen en dus aan de kracht van het initiatief.”
Daar ben ik het zeker niet mee eens, want zo faciliteer je digibetengedrag. Dat iemand gebruik maakt van het gemak van internet wil niet zeggen, dat hij minder achter zijn handtekening staat. En tenslotte zijn de posterijen ook een stap in de informatieverwerking geweest.
Op jeugdige leeftijd moet je wel eens tot dingen worden gedwongen, waar je later dankbaar voor bent, of waarvan je tegen je ouders zegt: “Had me maar erheen geschopt.”
De overheid doet niets anders: we moeten gordels om, 50 rijden, belasting betalen. Veel van die dingen kunnen wel wat minder, maar leerplicht is de basis van onze samenleving en de voorkoming van een te grote tweedeling tussen arm en rijk. Scholen op vrijblijvende basis leveren een te laag eindniveau af. Uiteindelijk zal de kwaliteit van de bevolking in gevaar komen.
citaat van peerke
Op jeugdige leeftijd moet je wel eens tot dingen worden gedwongen, waar je later dankbaar voor bent, of waarvan je tegen je ouders zegt: “Had me maar erheen geschopt.”
Ik denk inderdaad ook dat ouders soms dwingend dingen moeten opleggen aan hun kind. Ik denk ook dat ouders de enigen zijn die daartoe het wettelijke recht bezitten. De overheid is verplicht om bij alle taken betreffende opvoeding en onderwijs die zij op zich neemt het recht van de ouders te eerbiedigen om zich te verzekeren van die opvoeding en dat onderwijs dat past van de overtuiging van de ouders.
quote van peerke
maar leerplicht is de basis van onze samenleving en de voorkoming van een te grote tweedeling tussen arm en rijk. Scholen op vrijblijvende basis leveren een te laag eindniveau af.
solidariteit zou de basis van de saamenleving moeten zijn en kinderen zijn heus spontaan bereid een bijdrage te leveren aan de samenleving. Scholen maken niet de tweedeling tussen arm en rijk ongedaan; deze neemt toe.
Toien de leerplicht nog ingevoerd moest worden was het schoolbezoek al ontzettend hoog . Momenteel geldt de leerplicht vanaf 5 jaar. De meeste kinderen gaan al met hun 4 naar school.
Scholen op vrijblijvende basis leveren een te laag niveau af ? Het niveau van het huidige gedwongen onderwijs daalt al jaren ….
Einstein ging niet naar school ……..
Als de ouders dwingend optreden tegen hun kinderen, dan hoef ik de wet niet uit de kast te halen, dus in dat geval is de situatie zoals jij die beschrijft. In het geval van lakse ouders heb je de wet wel nodig.
“solidariteit zou de basis van de saamenleving moeten zijn en kinderen”
Mensen zijn niet lief, Jos. Dus moet je kinderen weerbaar maken tegen de eisen van de maatschappij.
“Toien de leerplicht nog ingevoerd moest worden was het schoolbezoek al ontzettend hoog .”
Maar nee, er zijn massa's ouderen, die geen middelbaar onderwijs gevolgd hebben. En nogmaals: als ik de wet niet nodig heb, hindert ze me niet. Al gaat 100%, dan hoef ik haar niet af te schaffen. Het is dan niet meer dan een boekwerkje, dat ergens op een plank staat; dat kan niemand storen.
En denk je dat dat addergebroed in Den Haag er ook maar iets aan zal doen? Kijk eens hoeveel problemen er dringend om een oplossing vragen (jeugdinrichtingen, UWV, verdomming, brutalisering van de samenleving). Diverse malen komt het in Netwerk, Zembla of Nova, maar in Den Haag slapen ze vrolijk verder.
hihi, helaas mogen we geen wetten maken 
Je schrijft:
“het zo veel mogenlijk uit een kind halen” verlaat op onacceptabele wijze het belang van het kind ten gunste van de vermeende behoeften van de samenleving. Ik begrijp dat jij je opmerking goed bedoeld, maar de formulering had beter kunnen zijn “om een kind te stimuleren zich zo volledig mogelijk te ontwikkelen”.
Dat is idd wat ik bedoel. Ik denk namelijk dat iedereen zoveel mogenlijk uit zijn leven moet proberen te halen En dat is niet bedoeld ten behoeven van de samenleving maar ten behoeve van jezelf. Voor een ieder is dat verschillend wat dat precies inhoud.
Wat betreft die wet: ik moet je teleurstellen. Kinderen die laag functioneren krijgen “ontheffing”(zo heet dat) van de leerplicht. Hiermee verliest je in Nederland gelijk het recht op onderwijs. Een onafhankelijk (= relatief) instantie bepaald of een kind ontheffing mag hebben. Dit omdat sommige kinderen simpelweg niet geschikt zijn voor onderwijs ivm hun verstandelijk nivo. De grens ligt bij 24 maanden.
Ik heb veel met die wetten te maken gehad ivm onze zoon, ik ken ze erg goed en ik heb heel lang naar middelen gezocht om deze wetten te omzeilen. voorheen was de wet dus: als je eenmaal ontheffing hebt dan heb je dat tot een school het wel ziet zitten. Ik heb beroepsmatig dingen meegemaakt rondom deze wet, waar je broek van afzakt. Gelukkig is dit verleden tijd. Scholen worden hiertoe (relatief) verplicht om deze kinderen onderwijs te gaan bieden. Helaas is het dan ook zo dat als een kind een stoorzender in de klas is, de school het kind van school mag sturen. En geloof me: je kan elk kind een stoorzender laten zijn in een klas als je dat als leerkracht/school wil, en zeker dit soort “byzondere”kinderen. Met deze wet maak je scholen dus veel te machtig. Er zitten tig kinderen thuis die eigenlijk op school horen te zitten, maar te maken krijgen met deze problematiek.
gr.
Tja einstein…. die was waarschijnlijk autist …. (Is er toch nog hoop voor mijn zoon)
“Ik denk inderdaad ook dat ouders soms dwingend dingen moeten opleggen aan hun kind. Ik denk ook dat ouders de enigen zijn die daartoe het wettelijke recht bezitten”
zeker voor kinderen die wat extra aandacht nodig hebben is het heel belangrijk om te streven naar zoveel mogenlijk op 1 lijn te zitten als school en ouders.
Ik blijf er dan ook bij: niet het straffen en dwingen afschaffen, maar voor individueel onderwijs gaan. 
PS wel een dapper initiatief hoor….al is de kamer alleen maar even bewust van het “” onderwijs" Ik denk dat je dan al heel wat bereikt hebt.
quote
Al gaat 100%, dan hoef ik haar niet af te schaffen. Het is dan niet meer dan
een boekwerkje, dat ergens op een plank staat; dat kan niemand storen.
Was dat maar waar Peerke. Scholen presteren slecht, bijvoorbeeld in het oplossen van een structureel pestprobleem. Stel dat je het als ouder niet meer verantwoord vindt je kind daar (nog langer) onder te laten leiden. De school weigert een oplossing te bieden en er zijn geen andere openbare scholen in de omgeving. De ouders komen voor het gerecht. Als het kind ouder is dan 12 komt het ook voor het gerecht en krijgt niet eens een advocaat toegevoegd !
Door de huidige wetten zitten ouders en kinderen in een onmogelijke positie tegenover scholen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's