Hoi mensen,
Stichting Vrijwaardingsschool wil door middel van het zogenaamde “burger initiatief” het onderwerp “geen dwang en straf” in het onderwijs op de agenda van de Tweede Kamer plaatsen.
Hiervoor moeten 40.000 handtekeningen verzameld worden en wij vragen u dan ook dit initiatief te steunen door zo veel mogelijk mensen aan te sporen om hun handtekening op te sturen.
enz enz.
kijk op
http://vrijwaardingsschool.nl/petitie.html
Volgens mij maak jij een denkfout.
Jij gaat er van uit dat alle kinderen hetzelfde zijn, sommige zullen misschien niet goed presteren onder dwang maar er zijn ook kinderen die niet presteren zonder dwang.
Er zullen ongetwijfeld kinderen zijn die met die grote vorm van vrijheid, als jij bedoelt, om kunnen gaan maar ik denk dat het merendeel dit niet kan.
60% van de leerlingen gaan naar het VMBO de meeste van deze kinderen zullen die grote vrijheid van keuze, wanneer leren we wat, niet aankunnen.
Het een en ander blijkt al uit het mislukken van het studiehuis de leerlingen (HAVO, VWO) hebben moeite met het zelf moeten uitzoeken en behandelen van de lesstof. De leerkracht wordt meer en meer begeleider inplaats van docent, veel leerlingen lopen hier op stuk.
Ik mag hopen dat je actie niet slaagt want dan voorzie ik een nog grotere puinhoop dan het nu al is.
Hoi jk,
Maar, denk nog eens na, wellicht maak ik die denkfout niet.
Jij spreekt over 60% leerlingen die naar het vmbo gaan en die vrijheid niet zullen aankunnen. In eerste instantie heb je daarin gelijk. Als die kinderen nu, abrubt, de vrije keuze krijgen zullen zeker de meesten meteen 2 jaar gaan nietdoen (of un-schoolen), om er dan achter te komen dat er wel degelijk dingen zijn die zij, uit eigen motief, willen doen of leren.
Deze groep vmbo leerlingen die jij aanhaalt, zullen zich zo gedragen omdat zij inderdaad gedemotiveerd zijn voor het leren. Zoals ik betoog is die demotivatie het gevolg van onderwijs onder dwang en straf en daar is deze groep het product van. Ja, ze zullen stoppen.
Maar als je nu eens begint mwet een nieuwe lichting leerlingen, een generatie die nog helemaal vrij is van negatieve ervaringen in het onderwijs. Nu ga je die kinderen stimuleren om te leren, zonder dwang en vanuit hun natuurlijke spel/ontwikkelingsstrategie.
Deze kinderen zullen het leren telkens weer ervaren als positief, om de eenvoudige reden dat ze zelf wilden leren. Als deze generatie later mag kiezen om te stoppen met leren zullen ze dat zeer veel minder graag doen dan de groep die wel al negatieve ervaringen heeft gehad in het onderwijs. Ze zullen stoppen met (bij)leren waarschijnlijk onbegrijpelijk vinden
Voor leerlingen aan HAVO en VWO geldt momenteel hetzelfde. Het studiehuis kwam plotseling in hun leven nadat ze al gedemotiveerd waren geraakt.
Ook HAVO en VWO produceren veel uitvallers en onderpresteerders en vaak als leerlingen het middelbare onderwijs af hebben, weten ze niet hoe verder omdat ze niet hebben geleerd voor zichzelf te kiezen.
Ik dank je voor je reactie, al overtuigd hij mij niet van jou gelijk. Misschien wil je er nog eens over denken om het burger initiatief toch te ondertekenen; het probleem is immers belangrijk genoeg.
vriendelijke groet
Jos
Hoi Pat,
Dwang en straf in het onderwijs zijn strijdig met het recht op onderwijs van het kind. Door gebruik te maken van dwang en straf de-motiveer je het kind voor leren. Als je dat eenmaal voor elkaar hebt, heb je het kind de mogelijkheid om gebruik te maken van het recht op onderwijs effectief ontnomen, omdat je het de wil tot leren hebt ontnomen. De de-motivatie van leerlingen is het logische en feitelijke gevolg eenzijdige kennisoverdracht met gebruik van dwang en straf.
Anderzijds is het natuurlijk niet zo dat ik pleit voor geen regels of geen discipline op scholen. Het is echter contraproductief als je een kind wilt leren (leren). Het zou regel moeten zijn dat een kind leert waartoe het zelf gemotiveerd is.
Regels en discipline zijn vooral van belang voor de sociale omgang. Wie zich a-sociaal gedraagt is daar verantwoordelijk voor en moet geleerd worden zich sociaal te gedragen. Als een leerling weigert zichzelf te verbeteren en volhoudt in het a-sociaal gedrag dan kunnen en mogen straffen niet uitblijven.
Een petitie voor strengere discipline (en zelfs strengere straffen bij overtreding van de sociale norm) in de sociale omgang op scholen zou zeker wel op mijn steun kunnen rekenen. Echter het afzien van dwang en straf in het onderwijs is (heel misschien meer) urgent. Het onderwijs veroorzaakt te veel schade zolang deze praktijk niet verandert.
Dus misschien wil je er ook nog eens over nadenken? Ik ben benieuwd!
met vriendelijke groet
Jos
Ik denk dat jij te zeer uitgaat van één leerling. Niet alle leerlingen zijn hetzelfde. Door dwang en straf te bannen, ga je weer een groep creëren die die ´motivatie´ eigenlijk wel nodig heeft maar door jouw petitie uit de boot valt. Daarnaast stel ik mij zeer de vraag of die demotivatie van de huidige leerling het gevolg is van dwang en straf. Is de demotivatie niet te wijten aan het asociale gedrag van de maatschappij?? Ook ben ik van mening dat sociaal gedrag in een school ook bereidheid tot studie inhoudt. Daar wringt het schoentje echt. Pesten en drugs zijn twee heel grote problemen op de scholen. Ga jij niet meer tijd scheppen om te pesten, te dealen en drugs te gebruiken als je de dwang eruit gaat halen.
Ik vind dat je jezelf tegenspreekt als je opkomt voor afschaffen van dwang en straf, terwijl je wel voorstander zou zijn van strengere discipline als de regels van de sociale omgang overtreden worden. Sociale omgang op school houdt nu eenmaal studie in.
Zoals iedereen in deze maatschappij moeten leerlingen zich aan bepaalde regels houden en aan bepaalde verplichtingen voldoen. Een autobestuurder stopt voor het verkeerslicht, een winkelier bedient zijn klanten, een leraar behoort les te geven(is in de praktijk wel eens anders), ouders dienen hun kinderen op te voeden en …. leerlingen dienen te leren op school. Wat jij als dwang en straf ziet, kan ik misschien als een vorm van motivatie bekijken. Maar feit is dat een kind naar school gaat om iets te leren. En zoals overal in de maatschappij, of dat nu in Nederland is of in één of andere Afrikaanse stam in het oerwoud, zijn er regels waar iedereen aan moet voldoen. Voldoe je niet word je gestraft of erger… val je buiten de gemeenschap. Benieuwd of er dan nog ´leve de vrijheid´ geroepen wordt.
Pat
jij vindt dat ik te veel uitga van 1 leerling, waarop baseer je dat ? Ik citeer maar even dhr.Rob Martens, universitair hoofddocent aan de leidse universiteit, die in het maandblad van de vereniging ouders in het openbaar onderwijs in een artikel stelt dat dwang en controle demotiveren. Hij zegt ook dat modern onderwijs begint met vertrouwen in de leerling.
Het is niet zo dat de groep “minder gemotiveerden” niet te stimuleren zijn zonder gebruik te maken van dwang en straf. Dwang en straf hebben grote nadelen bij het conditioneren van een biologisch individu terwijl uitdaging met een positieve beloning goede resultaten oplevert. Denk aan een hondentrainer die zijn hond met dwang en straf africht. Zijn hond zal een wantrouwig en onberekenbaar dier zijn en snel bijten uit onzekerheid.
De asociale maatschappij waar je over begint is een goed punt. Voor de beleving van zeg maar tieners speelt dat wel degelijk een rol.
Sociaal gedrag in een school zou ook kunnen inhouden dat pietje 4 weken lang niets anders doet dan de concierge helpen. De concierge zou pietje dan kunnen interesseren voor rekenen of taal of net wat pietje laat zien dat hij interessant vindt. Wie heeft bepaald dat sociaal gedrag in een school studie zou inhouden? Dat moet je eens tegen de vissen zeggen 
Pesten en drugs zijn inderdaad problemen die erg groot zijn en jongeren die zichzelf snijden en zelfmoord plegen ook. Al deze problemen nemen toe als een kind niet het gevoel heeft gewaardeerd te worden, vaak negatieve kritieken krijgt en bovenal geen zeggenschap heeft over zichzelf.
Ik spreek mijzelf niet tegen, ook al vind je dat. Het zijn twee duidelijk te onderscheiden werkingsvelden. Ook voor het kind; deze zal het nut herkennen dat het gestraft wordt als het asociaal was. Dit herkent het kind niet als het getsraft wordt omdat de hele klas onrustig was, terwijl het kind zelf rustig was. Het kind zal ook niet snappen dat de leerkracht het als motivaterend bedoeld als die steeds zegt dat het heus wel beter kan, terwijl het juist wel gewerkt had al was het met tegenzin en een matig resultaat.
Iedereen moet zich in deze maatschappij aan regels houden. Zo moet het onderwijs een ononderbroken ontwikkelinbgsproces aanbieden aan de leerling en zich richten op de volle ontwikkeling van de menselijke persoonlijkheid van de leerling.
De hoog intelligenten vallen makkelijk buiten de boot omdat ze niet herkent worden en we lopen tegen een tekort aan hoger opgeleiden aan. De laag intelligenten en degenen met leer- of opvoedingsproblemen hebben ook pech, want de inspectie voor het onderwijs constateert dat het speciaal onderwijs ernstig te kort schiet.
Van de gemiddeelde leerlingen die dus op het vmbo terecht zijn gekomen verlaten er jaarlijks 40.000 (25%?) voortijdig de school terwijl zij ook wel begrijpen dat ze beter een diploma kunnen hebben.
Dus , in welke zin wordt het onderwijs geacht zich aan regel en wetgeving te houden? Zijn scholen bijvoorbeeld geacht zich aan de wettelijke richtlijn dat ze zorg moeten dragen voor de lichamelijke veiligheid en ontwikkeling van de leerlingen?
Zo ja, hoe is dat te rijmen met de conclusie van de GGD dat dagelijks 20.000 leerlingen en 2.000 leerkrachten zich ziekmelden tengevolge van de slechte luchtkwaliteit op de scholen? Of hoe verhoudt zich dit tot het gewicht van de boekentas? En hoe kun je volhouden dat het onderwijs ononderbroken ontwikkeling biedt als er zovelen afhaken? Mag een leerling weigeren zoveel boeken te dragen als hij weet dat hij van het dagelijks dragen van te veel gewicht een vervormd lichaam kan krijgen?
Met andere woorden: Als iemand zich aan de regels moet houden, dan moet iedereen het.
Het onderwijs faalt in het aanbieden van een ononderbroken ontwikkelingsgang in de meeste van de gevallen (ja, tel maar na). Ze faalt ook om de lichamelijke veiligheid en ontwikkeling te waarborgen. Over of het onderwijs er in slaagt bij te dragen aan de emotionele ontwikkeling van de leerling durf ik nietr eens te beginnen. Toch bepaalt de wet dat het onderwijs al die dingen behoort te doen!
Wat leren kinderen nu op school?
de eerste dingen:
schelden en pesten; grof taalgebruik
gehoorzamen aan willekeurige autoriteit ook als het tegen alle haren in strijkt.
tegenzin, verlies van motivatie en verantwoordelijkheidsgevoel
slaafsheid, gebrek aan initiatief
En verder kan de gemiddelde eerstejaars pabostudent (die van de HAVO komt dus) vaak niet eens slagen voor een rekentoets op het niveua van de citotoets.
Een kind wordt geboren met predispositie om te leren. Het wil leren, het leert en het zal leren. Als het stopt met leren heeft het af-geleerd te leren.
groetjes
Jos
volgensmij is er een onderwijs plicht. en niet alleen een recht van onderwijs.
“Moderne inzichten, in de psychologie van de motivatie, laten zien dat het gebruik van dwang en straf in het onderwijs tot demotivatie van de leerling leidt”
Moderne inzichten laten ook zien dat sommige kinderen juist die “dwang” nodig hebben om zich tot leren te zetten.
“psychisch zullen moeten lijden onder dit onderwijssysteem ” beetje uit zijn verband getrokken denk ik…
Ik denk dat het zeker voor veel kinderen positief is om op deze manier onderwijs te krijgen, maar ik denk dat het niet “het”middel is..
Ik ben dan eerder eenvoorstander van een keuze uit verschillende scholen en dat daarmee de ouders een school kunnne uitkiezen wat het beste past bij hun kind. Meer informatie en iets grotere toegankelijkheid voor andere scholen is dan denk ik gewenst voor ouders. Daarnaast ben ik ook een voorstander van individueel onderwijs. Dus dat er meer gekeken wordt naar wat elk kind kan en daar het onderwijs op afgestemd wordt. Ik denk ook dat het onderwijs langzaam die kant op ontwikkeld.
Maar nogmaals: Eerst maar zorgen dat elk kind idd onderwijs kan krijgen in Nederland. Helaas is dat namelijk nog lang niet zo. (mijn zoon was verdorie 11 toen hij voor het eerst naar school mocht ondanks heftige strijd van mijn kant om hem maar een plekje te laten hebben. En nu is hij ook nog niet zeker op onderwijs)
Wat ze van mij wel PER DIRECT mogen veranderen: de onschaadbaarheid van scholen. In Nederland kunnen scholen doen wat ze willen, zonder echte consequenties ervan te ondervinden. Ze mogen hun eigen beleid maken. Dit kan dus bizarre situaties teweeg brengen en je bent als ouder (en kind) altijd afhankelijk van de goede wil van school. Dat is dus uit zijn proporties.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's