Snellezen

Peerke

22-05-2007 23:25

Dat hoeft ook niet beschreven te zijn. Dat het vooruitgang is, is voldoende om het in te voeren.
“Dat we tegenwoordig veel informatie tegenkomen is geen excuus om het onderwijs op te jagen. Selecteren is daarvoor de oplossing.”
Beide toepassen en je bent nog sneller.
“Ik zou wel eens wat cijfers en onderzoeken willen zien.”
Onzin, dat is alleen vertragingstactiek. Als we cijfers geven, verplaatst de kritiek zich van het snellezen zelf op die cijfers, waarop weer nieuwe cijfers komen, totdat het ergens onder in een bureaula verdwijnt en voilÃƒÂ , het suffe ambtenarenwezen heeft al weer een non-bestuursdaad verricht.
Weet je wat de bergbeklimmer antwoordde, toen men hem vroeg, waarom hij de Mount Everest wilde beklimmen? Zijn antwoord was: “Because it is there.”
“Peerke, het feit dat u in steekwoorden leest baart me juist ernstig zorgen.”
Jij leest dingen, die er niet staan. De steekwoorden zijn me opgevallen, maar ik heb wel degelijk de gehele tekst gelezen.
Het voorbeeld van de TGV diende ertoe te laten zien, dat men een techniek doorontwikkelde in de jaren tachtig nog, die weer eens innovatiever bleken. Hoe vaak die stopt en dat er nog gewone treinen nodig zijn, is volstrekt irrelevant voor de vergelijking. Lees zoiets mutatis mutandis, als je dat wat zegt.
Jaap Stoppelenburg

23-05-2007 01:32

SleeplezenÃ‚Â® is door mij bedacht en ontwikkeld en de informatie waar ik op reageer is een samenvatting van en afkomstig uit een interview met mij dat op 28 april j.l. in NRC-Handelsblad is gepubliceerd.Het is geen recente ontwikkeling, maar een methodiek, die in de laatste 20 jaar zijn uiteindelijke vorm heeft gekregen.Een van de principes is, dat je als begeleider de auditieve analyse, waar door die stagnerende lezers nog steeds gebruik van wordt gemaakt, onmogelijk maakt. Dat doe je, door boven de tekst een pen te laten meelopen en te vragen om die pen precies te volgen. Het tempo van die pen wordt alleen door de begeleider bepaalt en ligt hoger dan het leestempo van de client.Het proces van analyse en synthese is daardoor niet meer uitvoerbaar en de lezer kan alleen nog teken voor teken verklanken en vervolgens synthetiseren tot woorden en zinnen.Van uitstoten is geen sprake. Het hoort dan te klinken zoals je een verhaal vertelt: heel normaal, vloeiend en natuurlijk. Het onderzoek van de RUG is niet alleen gericht op toetsing van de effectiviteit, maar ook op overdraagbaarheid van SleeplezenÃ‚Â®. Dat laatste blijkt nl. in de praktijk geen eenvoudige klus. Het vergt een andere insteek, een eigen maken van een totaal andere werkwijze en vaak een move van 180 graden. Een cursus is noodzakelijk om het e.e.a. op een goede manier uit te voeren, maar biedt ook weer geen 100% garantie, want niet iedereen blijkt het, ook na een cursus, goed te kunnen.
Je mag het trouwens ook pas SleeplezenÃ‚Â® noemen, als je na zo'n cursus een licentie hebt ontvangen.
Het is geen veronderstelling, maar een gegeven dat het begrip vanzelf ontstaat als je als lezer een tekst hardop voorleest. Na de eerste 2,3 keer, wanneer je aan de nieuwe strategie moet wennen, is het brein in staat om de hardop voorgelezen tekst te verwerken, zoals je ook in staat bent om een vloeiend verhaal van iemand anders te ontcijferen in woorden en betekenis.
Jaap Stoppelenburg
Misdefinitie.nl

23-05-2007 01:48

Vindt u het nu echt vreemd dat scholen er niet op zitten te wachten als u niet eens bereid bent u beweringen te onderbouwen met cijfers en/of onderzoek? Nadat de zoveelste onderwijsvernieuwing mislukt is zitten scholen echt niet meer te wachten op mensen die zomaar wat roepen. U kunt moeilijk verwachten dat ze een beproefd systeem dat al tientallen jaren werkt weg gaan gooien als u beweert dat het beter is.
Vanuit mijn werk heb ik veel met onderzoek in het onderwijs te maken. Bij scholen kunt u echt niet aankomen met een verhaal van voer dit even in want het is beter. Scholen zijn bereid mee te werken aan onderzoek, maar voordat ze bereid zijn om iets te veranderen willen ze overtuigd worden met bewijs. Er moet behoefte en noodzaak zijn om sneller te willen lezen, snellezen moet een duidelijke methode zijn waarvan alle informatie voorhanden is, het moet niet belastender zijn voor kinderen dan het reguliere onderwijs en het moet significant iets opleveren.
M Lavell

23-05-2007 09:21

Hartelijk bedankt voor uw extra uitleg.
Dit “Een van de principes is, dat je als begeleider de auditieve analyse, waar door die stagnerende lezers nog steeds gebruik van wordt gemaakt, onmogelijk maakt. Dat doe je, door boven de tekst een pen te laten meelopen en te vragen om die pen precies te volgen.” lijkt me vooral interessant in deze discussie, want hier liggen overeenkomsten met snellezen.
Ook dit “Het onderzoek van de RUG is niet alleen gericht op toetsing van de effectiviteit, maar ook op overdraagbaarheid van SleeplezenÃ‚Â®. Dat laatste blijkt nl. in de praktijk geen eenvoudige klus.” is naar mijn idee relevant met betrekking tot Peerkes vraag.
Waarom doen we het niet zo? Omdat we nog niet helemaal weten hoe dat moet.
“Het is geen veronderstelling, maar een gegeven dat het begrip vanzelf ontstaat als je als lezer een tekst hardop voorleest. Na de eerste 2,3 keer, wanneer je aan de nieuwe strategie moet wennen, is het brein in staat om de hardop voorgelezen tekst te verwerken, zoals je ook in staat bent om een vloeiend verhaal van iemand anders te ontcijferen in woorden en betekenis.”
Ja. Dat klinkt logisch. Mijn ervaring met juffen en meesters is echter dat ze moeite hebben om dit te geloven als ze geen instrumenten hebben om te zien wat het kind in het hoofd doet. Kinderen die langdurig vasthouden aan auditive analyse, doen gewoon braaf wat de juf zegt of ze heeft geleerd.
Heeft u een website met extra informatie?
M Lavell

23-05-2007 09:24

Dat wordt bijscholen. Hier: toetswijzer.kennisnet.nl/html/tg/6.pdf vindt u in de inleiding een samenvatting van de gangbare leestheorie.
Een beetje googelen aan de hand van de termen, levert bovendien ook heel veel wetenschappelijke informatie op.
M Lavell

23-05-2007 09:31

Laat me raden: U bent zelf een methode- of remedieverkoper en bent niet gebaat bij verandering, zeker niet als dat minder van uw handel nodig maakt.
rebekka

23-05-2007 13:37

toch ben ik het ermee eens, dat het slim is om eerst te onderzoeken of het onderwijs idd baat heeft bij een bepaalde verandering. Het zomaar uitproberen, is niet verantwoord, vind ik.
Peerke

23-05-2007 14:01

Daar hebben ze 20 jaar de tijd voor gehad.
Misdefinitie.nl

23-05-2007 14:51

@Lavell: Nee, ik ben geen verkoper en nee, ik heb er totaal geen commercieel belang bij dat alles bij het oude blijft. We hebben de laatste jaren echter zoveel mislukkingen gezien in het onderwijs dat ik van mening ben dat het onverantwoord is om zomaar iets in te voeren zonder dat het degelijk onderbouwd kan worden. Het kost de maatschappij miljarden en voorlopig zien we alleen verslechtering door willekeurige “vernieuwingen”.
@Peerke: Een product dat al 20 jaar bestaat en nog niet goed loopt, is eigenlijk gewoon geflopt. Goede producten verkopen zichzelf. Als het echt zo fantastisch was, dan stonden onderzoekers in de rij om het te onderzoeken en had de overheid er allang iets mee gedaan.
Peerke

23-05-2007 15:25

Ja, maar tegen die mislukking is meteen gewaarschuwd. De mislukkingen zijn op het ministerie bedacht, maar snellezen komt gewoon uit het bedrijfsleven. Het feit, dat men er geld mee verdiend heeft, is voldoende bewijs, dat het werkt.
Het product is geen flop, alleen zijn mensen bang om te veranderen. En snellezen kost inspanning en de meeste producten zijn snel te consumeren goederen. De mensen kopen liever een breedbeeld-t.v. dan dat ze investeren in hun ontwikkeling.

Snellezen

Peerke

Jaap Stoppelenburg

Misdefinitie.nl

M Lavell

M Lavell

M Lavell

rebekka

Peerke

Misdefinitie.nl

Peerke