Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Het was nl het criterium voor onze zoon om groep twee over te doen. Heeft niks uitgehaald. In Januari het jaar daarop (dus half jaar verder) was hij bijna niet meer te handhaven in de groep om dat hij echt aan een volgende uitdaging (lees groep 3) toe was.
Nu wordt hij binnenkort 14 en zit in de brugklas als één vd oudste. Niet erg, maar dat extra jaar was absoluut niet nodig geweest.
ZZ
Met het procrustus bed bedoelde ik dat er min of meer wordt gesteld dat ‘iedere’ 6 jarige, zonder meer in groep 3 ‘past’.
Er wordt in die stelling geen rekening gehouden met individuele verschillen.
Om dan maar ‘iedereen’ gemakshalve te laten doorstromen naar groep 3, omdat dat ‘beter’ zou zijn, vind ik een argument dat van onvermogen getuigd.
Aan de andere kant is het, min of meer, willekeurig kinderen laten doubleren tenminste net zo kwalijk en schadelijk.
Uit jouw verhaal, maar ook dat van anderen, blijkt dat velen slachtoffer van willekeur zijn.
Misschien is dit een aanzet om goede criteria te formuleren en te gaan gebruiken in deze situaties.
Marto:"Met het procrustus bed bedoelde ik dat er min of meer wordt gesteld dat ‘iedere’ 6 jarige, zonder meer in groep 3 ‘past’.
Er wordt in die stelling geen rekening gehouden met individuele verschillen."
Procrustus zei dat hij een wonderbaarlijk bed had dat voor iedereen op maat was. De werkelijkheid was dat het bed niet meegaf, maar dat hij korte mensen oprekte en lange mensen hun benen afhakte.
In die zin _is_ het basisonderwijs, vooral scholen die aan kleuterverlengen doen, een Procrustusbed. Het geeft niet mee. Er is geen maatwerk. De leerlingen die niet passend worden geacht, worden ‘op maat gemaakt’ door ze te laten doubleren. Het meest idiote is dat hun maat daardoor helemaal niet verandert.
Zoals kleine mensen moeiteloos in een groot bed passen (waarom zou je ze oprekken?), zo passen alle kinderen in groep 3 en 4 en verder. Het oprekken van kleine mensen om ze in een bed te laten passen, is net zo zinloos als het laten doubleren van leerlingen. Bovendien: De werkelijkheid is dat er _geen_ maat is. Zittenblijven in de basisschool bestaat formeel niet eens.
Scholen verzinnen die maten (te klein) zelf. Waarom doen ze dat?
Sanne, jouw verhaal zou het mijne kunnen zijn van A tot Z. Ik keek hier eigenlijk om te kijken of iemand mij raad zou kunnen geven. Maar je was mij voor.
vanmorgen hadden wij een gesprek over onze dochter. Dit gesprek (met RT-er, lerares en zorgverbreder) was vanaf het begin hun relaas over dat onze dochter groep 2 over zou moeten doen. Ze noemden het geen zittenblijven “want daar was geen sprake van , omdat het een kleutergroep betrof”. Wij waren het er niet mee eens. Bij onze dochter spelen mee dingen mee dan de testen die ze met haar gedaan hebben. Na de herfstvakantie werd haar juf overspannen. Hierdoor heeft ze 7 juffen in 14 dagen tijd gehad (weet iemand of dit mag?). Toen is ze finaal dichtgeklapt. Daarbij komt het feit dat de juf die uiteindelijk de klas overnam (een meisje van 21 zonder ervaring) niet in de gaten had dat mijn dochter stokdoof was (vocht achter het trommelvlies). Daar kwamen we per toeval achter tijdens een controle bij de KNO arst. Eerlijk gezegd had ik het zelf ook niet door, maar dat komt omdat ik slechthorend ben en wij in huis dus altijd wat luider praten en elkaar aankijken. Volgens de KNO arts had de leerkracht dit in de kring moeten merken. Daarbij komt nog eens het feit dat ze haar aan hebben gezien voor een kind van groep 1 (ze zitten in een combinatie klas 1/2) vanwege haar lengte en haar verlegenheid. De RT-er zag vooruitgang nu (sinds de buisjes) de lerares ook, maar niet genoeg. Zij drukken nu erdoor dat dit kind blijft zitten, maar wij zijn ontzettend bang dat ze er toch over een paar maanden wel aan toe is en wij er spijt van krijgen. Mocht het niet gaan, kan ze toch in groep 3 blijven zitten? Mijn man heeft zelfs voorgesteld om, indien het toch niet zal gaan, haar weer terug te plaatsen voor de kerst. Dan heeft ze het in ieder geval geprobeerd. Ik heb het gevoel dat mijn kind onrecht wordt aangedaan. Mijn man en ik vinden dat ons kind een kans verdient.
Sanne, ik zou graag van jou willen weten hoe het verder gaat met je dochter en of jullie haar koste wat kost naar groep 3 willen hebben. Ik zou graag ervaringen willen uitwisselen. Is er verder iemand met goede raad? Weet iemand wat onze rechten zijn?
“De school baseert haar oordeel toch op basis van haar deskundigheid. Iemand met tien negens kunnen ze uiteraard niet laten zitten.”
Waar staat dat? Zoek maar. Nergens te vinden. Bovendien gaat kleuterverlengen negen van de tien keer niet over cognitieve capaciteiten. Iemand met allemaal negens en tienen (A scores in de kleuterklas) kan wel degelijk blijven zitten.
“Dit gesprek (met RT-er, lerares en zorgverbreder) was vanaf het begin hun relaas over dat onze dochter groep 2 over zou moeten doen. Ze noemden het geen zittenblijven ”want daar was geen sprake van , omdat het een kleutergroep betrof“.”
Als de RT-er het geen zittenblijven wil noemen, dan moet je dochter doorstromen. Nogmaals: de vraag of het om zittenlbijven gaat of niet, is geen pedagogische. Scholen zijn ook niet vrij om er een zelf verzonnen titel aan te geven. Zittenblijven is een puur bureaucratische term en wordt dan ook door bureaucratische criteria bepaald.
Download hier www.onderwijsachterstanden.nl/php/download.php/doc0179.doc
Lees indicator 2 en dan vooral de individuele bewerking.
- schooljaar minus geboortejaar (ijkdatum = 31 december). Indien het resultaat > 11 jaar, dan is sprake van vertraging.-
Het gaat heir om een meting in groep 8 in december en een vergelijking met de leeftijd. Het maakt niet uit of je nu in de kleuterklas bent blijven zitten of later, als je bent blijven zitten, dan rolt dat vanzelf uit dat sommetje. Het resultaat wordt groter dan 11.
Wrijf dat die RT-er even onder de neus.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's