Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
M Lavell
“Kunt u mij aub het adres geven van de opleiding ”deskundig ouder'?"
Die opleiding bestaat niet. Leerkrachten hebben die opleiding dus ook niet gehad.
In het geval van mijn dochter heeft de school wel degelijk toegegeven dat de juf geblunderd heeft. Ze geven toe dat onze dochter een achterstand heeft opgelopen daardoor. Ze geven toe dat mijn kind in gevaar is gebracht. De juf heeft haar een pindakoekje gegeven terwijl mijn dochter een notenallergie heeft en van pinda's een anafalactysche shock kan krijgen. Had ze zich niet in moeten lezen voordat ze een klas overnam? Leert ze dat niet tijdens haar opleiding? Dankzij mijn man en mij kan ze omgaan met haar allergie. Onze dochter van bijna 6 weet precies wat ze wel en niet mag eten. Als ze het niet weet: eet ze het niet. Dan vraagt ze het eerst. Deze juf zei dat ze gewoon goed moest kauwen. (???) Zo iemand moet dan een beslissing nemen over ons kind. Als je je “inleest” dan weet je ook in welke groep een kind hoort te zitten. deze juf ging af op het uiterlijk van onze dochter (klein, rustig, lief, verlegen…) Ook had juf het niet door dat de kleine meid stokdoof was en de helft niet hoorde in de klas/kring. volgens onze KNO arts had juf dit moeten merken, kortom:de zoveelste blunder. Mag ik dan aub twijfelen aan het feit of deze juf competent genoeg is om de verantwoording te hebben over de 27 kinderen waar mijn dochter er 1 van is??
Laat er trouwens maar een opleiding komen om ouders bij te leren, ik zou me als eerste aanmelden. Ik ben het er helemaal mee eens dat niet alle ouders altijd goede beslissingen nemen. Ik zal ook best fouten maken, maar bij mij staat het balang van mijn 3 kinderen voorop en bij school alleen het percentage leerlingen dat wel over gaat van groep 3 t/m 8 . Daarom het feit dat ze het kleuterverlengen noemen en geen zittenblijven.
Nog 1 ding, ik was me in mijn vorige reactie niet aan het verdedigen, ik nam het voor Lavell op, aangezien me dat iemand lijkt met meer verstand van zaken dan u.
Zoals door ZZ al opgemerkt is: u geeft alleen uw mening zonder dat te onderbouwen. Lavell legt feiten op tafel (zie eerdere reactie's). Ik ben het niet per definitie met Lavell eens. Ze zal ook nog wel eens een reactie geven waar ik het niet mee eens ben. Maar op dit moment zie ik liever haar reactie's dan de uwe. Ik vind deze discussie trouwens niet meer over “kleuterverlengen = zittenblijven” gaan, jullie wel? Krelis Krieltje; heb je ook nog iets te melden dat relavant is?
“Want plots ben ik weer een querulant.”
Hoezo plots? En hoezo ‘weer’?
Ik stelde trouwens alleen maar een vraag hoor. Maar ook op die vraag zal ik waarschijnlijk geen antwoord krijgen. Is het te moeilijk?
“Jammer toch dat er ook lieden zijn die soms tegenwerpingen maken, vindt u niet?”
Nee, ik vind ze niet, die tegenwerpingen. Welke bedoel je? Het ik iets gemist?
