centraal examen

rebekka

03-11-2006 11:30

“Als ik me niet vergis, bepleit u de afschaffing van het centraal examen op middelbare scholen, omdat sommige leerlingen examenvrees hebben, maar u vindt dat het er niet toe zou mogen leiden, dat vervolgopleidingen een plaatsvervangend examen gaan opleggen. Er moet een alternatief bedacht worden”
zat opleidingen die geen centraal examen meer hebben. Dus het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden.
Ik bepleit niet de afschaffing van de controle of iemand de stof onder de knie heeft, zoals u kan lezen. Ik vraag me af of een centraal examen een goede manier is. Een centraal examen is een moment opname, en niet zo heel veel zeggend…Examenvrees is een punt, maar wat met ziekte, familieproblemen enz. Of gewoon je dag niet hebben..
Verder heb ik een aantal berichtjes ff snel tussendoor geschreven… excuses voor de leesproblemen die daardoor zijn ontstaan. Ik heb nooit ontkend dat ik geen fouten heb gemaakt, dus tja… ik vraag me af wat wil je bereiken met een lijst van schrijffouten opsommen? Het komt belerend over.
Je had ook kunnen vragen waarom ik schrijffouten heb gemaakt, of dat ik het extra zou willen doorlezen wat ik heb geschreven, omdat je het moeilijk te begrijpen vindt wat ik heb geschreven. Dat valt onder sociale vaardigheden. (en zo ook voor martine)
De manier waarop, is wat me stoort.
muttah

09-11-2006 00:11

Beste Rebekka,
Het wiel dat u noemt, heeft er een slag in en de band is lek: total loss. Zelfs de fietsenmaker-excellentie Van der Hoeven waagt zich niet aan de reparatie ervan (lees de Volkskrant, jongstleden maandag). Uw fietsenstalling gaat haar vergunning nog kwijtraken, verwacht ik.
Heeft u eigenlijk wel kennisgenomen van mijn bezwaren tegen de afschaffing van het CE op middelbare scholen? U reageert althans niet op wat ik op 22 oktober heb geschreven over dit onderwerp.
Wat ik u heb opgesomd aan spel- en stijlfouten is inderdaad belerend, mevrouw, doe er uw voordeel mee. Weet u wel wat een dubbele ontkenning is? ‘Ik heb nooit onrkend dat ik geen fouten maak…’ betekent, dat u nooit hebt ontkend, dat u geen fouten maakt. Dat wil letterlijk zeggen: ‘Ik heb ontkend dat ik fouten maak’. Volgt u mij nog?
Geloof mij, dat ik u niet wil krenken. Ik neem u heel serieus, omdat ik heb gemerkt dat u zich de moeite getroost mij een echt antwoord te geven en niet, zoals sommigen op dit forum, persoonlijke verdachtmakingen en verwensingen in de strijd werpt.
Evenwel, uw tenen lijken me aan de lange kant.
Muttah
rebekka

09-11-2006 14:43

muttah schreef:
>
>
>……., omdat ik heb gemerkt dat u zich de moeite getroost
> mij een echt antwoord te geven en niet, zoals sommigen op dit
> forum, persoonlijke verdachtmakingen en verwensingen in de
> strijd werpt.
>
> Evenwel, uw tenen lijken me aan de lange kant.
>
> Muttah
ff een klein stukje gecopieerd…
Dat is precies wat ik bedoel… Ik vind het belangrijk, om het over de inhoud te hebben, dat was mijn commentaar op martine. het is zo inhoudloos om het te hebben over mijn schrijffouten. Dat is wat ik jammer vind….
het is me duidelijk dat ik schrijffouten maak, nogmaals: je hoeft ze niet allemaal te benoemen, en sterker nog: van het “belerende” ben ik ook niet gecharmeerd.
ff wat anders… nu we het er toch over hebben… Ik moet jouw stukjes soms wel 3 keer overlezen, voor ik begrijp wat er staat. Het zal kwa taal misschien wel heel correct zijn, maar het leest ook verreweg van prettig.
laten we dit nu afronden en weer on-topic gaan... Ik zal reageren op je draadje van 22 oktober…
rebekka

09-11-2006 14:51

ik denk niet dat het slagingspercentage 100 procent zal worden. Dus je theorie wat betrefd politiek en alle volgende gevolgen, is denk ik niet correct.
Ik stel me voor dat er een andere methode gehandhaafd moet worden, misschien in vorm van een scriptie, of meerdere losse tentamens/examens.
Nee de controle of de leerling de lesstof onder de knie heeft, moet niet afgeschaft worden, mijns inziens, alleen de methode.
(Muttah: dit had ik trouwens ook al op 29 oktober bedoeld, oa op jouw stukje. )
muttah

09-11-2006 22:30

Mevrouw,
Ik geloof niet dat wij hebben afgesproken, dat u mij tutoyeert. Ik ben ook niet gediend van uw amicale icoontjes. U geeft geen inhoudelijk commentaar op mijn bijdragen en roept maar wat. U kiest ervoor dat te blijven doen in onbeholpen Nederlands. Mijn geduld met u is op.
Muttah
muttah

09-11-2006 22:32

Mevrouw,
Vorm is inhoud.
Muttah
rebekka

09-11-2006 23:16

dan zijn we het hier niet over eens…..
rebekka

09-11-2006 23:21

ik geloof dat niet mijn, maar jouw tenen behoorlijk lang zijn… Ik denk dat je nu reageert op mijn commentaar op jouw schrijfstijl!
ow en ik weiger “u” te zeggen op een pb. Tegen jou niet, tegen niemand niet.
Als laatste schrijf je eerst dat je vind dat ik antwoord geef op jouw bijdragen en nu schrijf je dat je vindt van niet, je spreekt jezelf behoorlijk tegen….
en ook ik ben het nu zat en ga niet meer over dit onderwerp off-topic.
muttah

10-11-2006 21:20

Mevrouw,
U had net zo goed kunnen schrijven: Ik ben het er niet mee eens, dat er klimaat is.
Op welk niveau bevindt u zich?
Muttah
rebekka

10-11-2006 23:18

.

centraal examen

rebekka

muttah

rebekka

rebekka

muttah

muttah

rebekka

rebekka

muttah

rebekka