toegevoegde waarde

Jojo

14-05-2005 15:40

“Als je vooropleiding hoger is dan basisschool, dan beschik je over de vaardigheden die je kind op de basisschool zou moeten leren. Is je opleiding HBO (of WO), dan beschik je al snel over meer kennis, inzicht en vaardigheden dan een leerkracht basisschool. Pabo is nu eenmaal geen top-opleiding. Je beschikt bovendien over studievaardigheden die het basisschoolniveau overstijgen. Je weet wat er nodig is om het leren te leren.”
Inderdaad, en het percentage ouders met HBO/WO is juist het kleinst! Natuurlijk kunnen deze ouders aangeven waar het aan schort maar vaak zijn het juist de kinderen met laag/niet-geschoolde ouders die problemen ondervinden op school! De kern van de stelling was dat ouders structureel meer zeggenschap dienen te krijgen in de scholing van hun kinderen, maar wat als de benodigde kennis daarvoor ontbreekt?
“Maar zodra je op je vingers na kunt tellen dat jouw kind onvoldoende vorderingen maakt en/of niet het juiste aanbod krijgt, dan ben je al snel deskundig genoeg om daar iets zinnigs over te zeggen”.
Er zijn veel ouders die zich amper interesseren in wat hun kinderen op school krijgen. Zolang ze maar een zesje of hoger op hun rapportje terug lezen vinden ze alles best. Het zijn helaas vaak de kleine groep met, zoals u aankaartte, ouders met een HBO/WO achtergrond die wellicht vorderingen van hun kinderen opvallen of zelfs bijhouden maar een helaas o zo grote meerderheid heeft geen behoefte aan zich zo nauwgezet bezig te houden met de leervorderingen van hun kinderen.
M Lavell

14-05-2005 21:41

Inderdaad, en het percentage ouders met HBO/WO is juist het kleinst!
Nee. Het percentage laag opgeleiden is het kleinst en is kleiner dan het percentage hoog opgeleiden. Zie www.cbs.nl
Natuurlijk kunnen deze ouders aangeven waar het aan schort maar vaak zijn het juist de kinderen met laag/niet-geschoolde ouders die problemen ondervinden op school!
Ouders van het middenniveau (MBO, dat is de grootste bulk) kunnen dat ook als het om basisonderwijs gaat.
Je veronderstelling dat kinderen van laag opgeleide ouders meer problemen ondervinden, zul je moeten onderbouwen. Is het meer? Over welke problemen heb je het? En vooral: _wie_ heeft het probleem, het kind of de school?
Juist hier kan sprake zijn van een belangenbotsing. De overheid stuurt aan op minimaal een MBO-opleiding. Dat is ‘succes’ en daarop worden scholen afgerekend. Maar dat streven staat ver af van belangen als; zo gelukkig mogelijk, zo kort mogelijk, zo veel mogelijk, zo hoog mogelijk.
Het MBO-streven is een kunstmatig streven. Leerlingen die die richting uit gestuurd worden, worden heel bewust uitgesloten van ander onderwijs. Eigen leertrajecten zijn verboden.
Zie de groei van onderwijsvormen als Iederwijs. Heus, dat gaat niet over laag opgeleiden. Wel vaak over problemen met het onderwijs.
De kern van de stelling was dat ouders structureel meer zeggenschap dienen te krijgen in de scholing van hun kinderen, maar wat als de benodigde kennis daarvoor ontbreekt?
Flauwekul. Ouders hebben ook strucureel zeggenschap bij de dokter en in het ziekenhuis. Zonder hun toestemming gebeurt er niks. Medische zaken zijn doorgaans ingewikkelder dan onderwijszaken. Relativeer jezelf een beetje. Zo moeilijk is dat onderwijs niet. Als er al een probleem is, dan ligt dat misschien wel vooral in het feit dat leerkrachten en scholen onvoldoende in staat zijn om uit te leggen wat ze doen.
Er zijn veel ouders die zich amper interesseren in wat hun kinderen op school krijgen. Zolang ze maar een zesje of hoger op hun rapportje terug lezen vinden ze alles best.
Waar haal je dat vandaan? Maar bovendien: waar bemoei je je mee?
Het zijn helaas vaak de kleine groep met, zoals u aankaartte, ouders met een HBO/WO achtergrond die wellicht vorderingen van hun kinderen opvallen of zelfs bijhouden maar een helaas o zo grote meerderheid heeft geen behoefte aan zich zo nauwgezet bezig te houden met de leervorderingen van hun kinderen.
Dat is een grote groep. Groter dan de laagopgeleiden.
Bovendien begrijp ik je verhaal van die architect nu helemaal niet meer. Mensen die geen spijker in een plankje kunnen slaan, zichzelf een huis kunnen laten bouwen en dat met vertrouwen aan een architect uit besteden, zijn doorgaans niet laag opgeleid.
Je denkt in stereotypen en haalt ze ook nog eens doorelkaar. Zo kom je nergens natuurlijk.
moeder

14-05-2005 23:56

Er is iets in uw briefjes wat volgens mij niet helemaal klopt.
U bent naar eigen zeggen maar een….'k weet niet meer wat voor beroep uw noemde in eerdere reactie, vervolgens begint u een heel warrig verhaal over hoe u houding is als u een huis laat bouwen en ten slotte zegt u dat laagopgeleiden eigenlijk geen verstand van zaken hebben met betrekking op hun kinderen of zich er totaal niet voor interesseren.
Laat me raden, u bent eigenlijk werkzaam in het…..onderwijs?
Klopt he, geeft niks maar dan moet u echt beter u best doen om in uw rol te blijven
of bent u echt niet geinteresserd in uw kinderen?…..
q

09-06-2005 14:29

q

toegevoegde waarde

Jojo

M Lavell

moeder

q