Peerke schreef:
> Nu nogmaals: lesgeven is wat meer dan een videocamera op een
> docent richten. De leerlingen in de klas hebben les, de
> leerlingen achter de tv. niet. Ze zijn niet aanwezig, er is
> geen interactie, kortom ze nemen geen deel aan het
> onderwijsleerproces.
Uit veel onderzoek blijkt dat video-onderwijs vaak leidt to heel goede leerresultaten en grote tevredenheid. Bijvoorbeeld op de TU-Eindhoven worden er zeer goede resultaten mee behaald tot grote tevredenheid van alle betrokken partijen. Bovendien kan video-onderwijs ook náást het bestaande klassikaal onderwijs worden aangeboden, als extra. Dan blijven de eventuele voordelen van klassikaal onderwijs behouden.
> Als je een hekel hebt aan huiswerk, zal de video niet veel
> voor je uitrichten. Op oppervlakkig niveau zul je heel veel
> oppikken, maar wanneer het om aanleren van vaardigheden gaat,
> zul je moeten zwoegen. Beter is het die leerlingen bij te
> brengen, dat leren hard werken is, en dat niemand, ook de
> allerbesten niet, iets komt aanwaaien. Dus investeren we ook
> niet in aanwaaisystemen.
Uit onderzoek blijkt dat video-onderwijs vaak betere leerresultaten oplevert dan klassikaal onderwijs, ook op het gebied van diepgaand inzicht en praktische demonstraties. Bovendien kunnen onderwijsfilms wereldwijd worden uitgewisseld en minstens tien jaar lang worden gebruikt, waardoor er de allerbeste acteurs, tekstschrijvers, filmmakers en vakdocenten aan kunnen meewerken. En daardoor zijn er zeer lage kosten per leerling.
Bovendien kunnen die video's vertaald worden ingezet voor ontwikkelingshulp zonder hoge meerkosten.
Door klassikaal onderwijs krijgen veel leerlingen een grote hekel aan leren. En als hun studie is afgelopen is herhaling van klassikaal onderwijs vaak te duur en wordt de kennis vergeten. Dat is ondermijnend voor een kenniseconomie. Het is beter om leerlingen (ook) via heel leuke, spannende, mooie en duidelijke leervideo's te onderwijzen motiveren om zelf vrijwillig kennis op te doen in de rest van hun leven.
> Als ik het bedroevende spellingsniveau zie, dan denk ik:
> "Deze leerlingen moeten heel snel heel wat meer boeken gaan
> lezen." Wat ‘leuk’ betreft: lieverkoekjes worden niet
> gebakken. De diepgang van een videofilm is bijna nihil
> vergeleken met het bestuderen van een lesboek. De hoogste
> neerslag van kennis is de schriftelijke.
Video-onderwijs wordt ook met succes toegepast op de hoogste niveaus van wetenschappelijk onderwijs. Bijvoorbeeld op het gebied van medische operaties. Spelling kan goed worden aangeleerd via aantrekkelijke computergames. Ook in veel bedrijven en legers worden leervideo's en educatieve computergames tegenwaardig vaak toegepast.
> "En het kost bijna niets! Toch gebeurt het niet. Dat vind ik
> niet logisch."
>
> Ik denk, dat je dat zwaar onderschat. Als je al vind, dat de
> les onderhoudend moet zijn, dan zal ereen evaluatie op het
> videomateriaal plaats moeten vinden. Docenten moeten eraan
> gaan wennen, dat er een camera op ze gericht is, dus ze
> moeten training krijgen in simpele zaken als op een stip gaan
> staan, zodat je in beeld blijft. Er zullen geluidstechnici
> aan te pas moeten komen om studenten verstaanbaar hun vragen
> te laten stellen. Stukken les, waarbinnen ieder voor zichzelf
> aan de slag is, zijn niet interessant voor de kijker, dus er
> zal montage aan te pas moeten komen.
Beter een heel eenvoudig filmpje dan helemaal geen filmpje. Bovendien kunnen leerlingen zelf monteren met eenvoudige videosoftware, in het kader van een leerproject. En van elke les hoeft maar één filmpje te zijn in de hele wereld, dat vervolgens in veel talen ondertiteld wordt en dat vervolgens zo'n twintig jaar bekeken kan worden door miljarden mensen. Dan vallen de kosten van opname en montage toch in het niet bij de gigantische onderwijsvoordelen? Maar ook kunnen er voor Nederland onderwijsvideo's worden gemaakt.
> In jouw plan verliezen ze hun baan niet, maar maak jij het
> onderwijs 2 tot 3 keer zo duur dan dat het nu is, zonder
> noemenswaardig rendement.
Het rendement is juist gigantisch tegen minimale kosten.
> "De overheid of de onderwijsinstellingen kunnen eenvoudig en
> goedkoop webportalen opzetten, waarop de videolessen
> gerangschikt worden. Dat kan per opleidingstype of per
> schoolvak."
> Goedkoop kun je vergeten. Een webhost rekent je af op het
> (enorme) dataverkeer. En wil het enigszins succesvol zijn,
> dan zul je goede websitebouwers moeten aantrekken. Het is
> echt wel wat meer dan een filmpje op Youtube zetten.
Nee, videosites zoals Youtube zijjn helemaal gratis voor iedereen. En al zou een flmpje bekijken in het ergste geval drie cent per ‘view’ kosten, dan is dat toch nog peanuts, vergeleken met de ongeveer twintig miljard die de overheid nu uitgeeft aan klassikaal onderwijs? En laat de overheid nu eens een miljoen euro uittrekken voor een fantastische website met webportalen. Dan zijn de kosten per leerling nog minimaal, omdat er miljoenen mensen van alle leeftijden twintig jaar lang gebruik van kunnen maken.
www.e-learning.startpagina.nl
www.e-learning.startkabel.nl