bezwaar tegen een verslag van school

• 

  Rebekka

  29-08-2006 22:17

  ik heb een vraag, misschien dat jullie dat weten. Kun je bezwaar maken tegen een verslag wat school over je kind heeft geschreven.

  De school van onze zoon heeft een verslag geschreven en dat verslag is vernietigend, maar tevens ook echt onjuist.

  Ze stellen erin dat hij geen schoolkind zou zijn en dat hij thuishoort op een kdc (hij heeft een verstandlijke beperking, maar is echt leerplichtig, zelfs geen twijfelgeval, wel veel gedragsproblematiek)

  Ik vind dat de aanpak van school echt ver beneden pijl is. Om een voorbeeld te noemen: hij loopt uit de kring weg. Hij wordt 8 keer geroepen, hij reageert hier totaal niet op, bij mij zou hij na de eerste keer al op zijn donder hebben gehad, uiteindelijk loopt hij naar de wc, er wordt gezegd door de juf: ow hij gaat gewoon plassen en daarmee is het laatste woord hierover gezegd. Waarom zou hij nog luisteren?????? Ik weet dat onze zoon extreem moeilijk is, ivm zijn handicaps, maar ik vind dat deze juf basisfouten maakt. Als ik haar hierop aanspreek zegt ze doodleuk: tja ik heb nog meer kinderen in de klas… (9 kinderen in totaal, met 2 juffen)

  Hij zal verwijderd van school worden, dus we moeten op zoek naar een andere school. Met een dergelijk verslag krijg je natuurlijk geen poot tussen de deur bij een andere school.

  Kunnen we bezwaar maken, heeft iemand hier ervaring in?

  Rapporteren
• 

  M Lavell

  30-08-2006 09:02

  Ja, dat kan. Je mag dingen laten schrappen die onjuist zijn. De school moet dan aantonen dat wat er staat noodzakelijk is voor verder onderwijs. Dat is een beetje een lastige discussie, want wie heeft er dan gelijk? In het uiterste geval moet bij het verlsag jouw bezwaar worden opgenomen.

  In de bijgaande link kun je er alles over lezen. In de pdf staat een voorbeeld als het jouwe letterlijk genoemd.

  http://www.cbpweb.nl/documenten/uit_z2004-1152.shtml

  Maar dan nu de kwestie: De school wil het kind verwijderen en stelt daarbij dat het geen schoolkind is. Dat zou betekenen dat het kind niet langer leerplichtig is. Daar is een procedure voor, maar de school is niet bevoegd daarin. De opmerking is dus onzin.

  Leerplichtwet:

  Artikel 7. Lichamelijke of psychische ongeschiktheid

  Een beroep op vrijstelling op grond van artikel 5 onder a kan slechts worden gedaan, indien bij de kennisgeving een verklaring van een door burgemeester en wethouders van de gemeente, waar de jongere als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens is ingeschreven, aangewezen arts - niet zijnde de behandelende arts - of van een door hen aangewezen academisch gevormde of daarmede bij ministeriële regeling gelijkgestelde pedagoog of psycholoog is overgelegd, waaruit blijkt, dat deze de jongere niet geschikt achten om tot een school onderscheidenlijk een instelling te worden toegelaten. Deze verklaring mag niet ouder zijn dan drie maanden.

  Daarnaast mag de school het kind niet zomaar verwijderen. Ik zou daar sowieso bezwaar tegen aantekenen.

  Rapporteren
• 

  Peerke

  30-08-2006 18:48

  Tja, als hij niet na één keer luistert. Dat liet je vroeger toch ook wel uit je hoofd, om zomaar de klas uit te lopen. Dit is nu, wat er toen ook gebeurd zou zijn. Als hij morgen samen met jou naar de juf gaat en belooft braaf te zullen luisteren, dan moet er toch nog wat te redden zijn.

  Rapporteren
• 

  Rebekka

  31-08-2006 00:16

  ik volg niet helemaal wat je schrijft, maar volgensmij snap je de ernst van de situatie niet helemaal….

  Rapporteren
• 

  Peerke

  31-08-2006 21:44

  Het is wel belangrijkt, dat je oplet, terwijl je leest.

  Rapporteren
• 

  M Lavell

  01-09-2006 09:26

  “Het is wel belangrijkt, dat je oplet, terwijl je leest.”

  Nou inderdaad. Oplettende lezertjes zullen in Rebekka's opmerking dat ze je niet helemaal kan volgen en haar voorzichtige suggestie dat jij niet helemaal begrijpt waar het over gaat, een beleefdheidsvorm zien.

  Het kan ook directer. Dat is groffer, maar misschien wel duidelijker.

  Is dat nodig, of snap je het nu wel?

  Rapporteren
• 

  Peerke

  01-09-2006 23:15

  Jij zegt “kan volgen”, zij zegt zelf “volgt”. Dat vind ik een groot verschil.

  Rapporteren
• 

  Rebekka

  02-09-2006 22:44

  ik kan je idd echt niet volgen en het was idd voorzichtig bedoeld. Eigenlijk heb ik het gevoel dat je de situatie belachelijk maakt en onder de tafel probeert te schuiven.

  Aangezien het voor mij allemaal heel gevoelig ligt, maar wel het een en ander in mij oproept, hoe luchtig je erover doet, het ik er van gemaakt dat ik je niet helemaal volg. Ik vond dat netter dan op te schrijven wat ik ervan dacht.

  En wees eerlijk, denk je echt dat als ik met onze zoon naar de juf ga, hem sorry laten zeggen, dat hij dan niet van school gestuurd wordt?

  Ik val overigens de juf niet af, als het om die dingen gaat. De gebeurtenis die ik schrijf is een enkel voorval. Moet je nog meer horen: hij gooit een glas drinke over de juf heen. Er wordt niet op gereageerd, behalve een aai over zijn bol.

  Hij slaat 3 keer de juf, waarvan er alleen de derde keer wat van gezegd wordt. nog meer???

  En dan erbij genoemd dat hij autist is. Een autist denkt zwart wit. Geen enkele situatie is vanzelfsprekend, dus niet mogen slaan bijvoorbeeld is niet een vanzelfsprekendheid, en moet hem aangeleerd worden. Elke situatie opnieuw. Als je dan al zwart wit denker bent, dan begrijp je niet als het 2 keer wel mag en 1 keer niet, dat slaan niet goed is. De klas waar het om gaat is een klas gespecialiseerd op autisme.

  Rapporteren
• 

  Rebekka

  02-09-2006 22:55

  Je kan een kind verwijderen op het moment dat het kind een gevaar vormt voor zijn omgeving. Hij had de juf geslagen en het is niet uit te sluiten dat hij (met deze aanpak) het niet nog een keer doet. Een gegronde reden dus.

  Daarnaast hebben we eerder in de verwijderingsprocedure gezeten. Het kind kan legaal van school weggehouden worden, zolang de procedure loopt. Ik spreek over 5 maanden. in ons geval.

  Tja en dat ze de “diagnose” “geen schoolkind” niet kunnen en mogen stellen, heb ik zo ook onder hun neus gewreven.

  Wat betrefd dat de agressie een gegronde reden is, dat heb ik in het gesprek ook heftig besproken, en daar was school heel boos om….

  Hij zal in elke andere situatie weer soortgelijk gedrag vertonen. dus al zou ik ervoor kiezen de leerplicht eraf te halen, (als ik ervoor zou gaan is dit met zijn problematiek mogenlijk) zal hij ook de groepsleidster op een kdc slaan. (bij deze aanpak dus) Ik vind dat als een groepsleidster geslage wordt of een juf geslagen wordt, dat dit even zwaar zou moeten tellen. De enige oplossing hiervoor is dan: “vastbinden aan een muur en uit de buurt blijven……..” Of je kan gespecialiseerde hulp inroepen, gewoon op school…..

  Hoe dan ook, of hij verwijderd gaat worden of niet. Deze juf is ronduit slecht voor onze zoon. Hij is in 1 jaar zo enorm achteruit gegaan… het is wijsheid om hem daar dus weg te halen, En daar heb je goede verslagen voor nodig…..

  ow en speciaal voor peerke: Wij hebben het afgelopen jaar zo ontzettend veel energie gestoken in communicatie met school. Helaas willen ze dit niet. Op een gegeven moment houd dit op. Toen heb ik ze nog een tijdje zelf aan laten modderen,…. het effect ken je: hij moet weg.

  Rapporteren
• 

  angel.1972

  04-09-2006 09:27

  Dorpsschooltje?

  Rapporteren