Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Peerke
“3 erbij 5 is 8. Taaltechnisch is dit grote onzin.”
Precies; de aardige dame bij de loempiatheek op de markt praat zo, maar dit onderwijs je toch niet op school.
> 3 erbij 5 is 8.
Staat dat zo in de methodes? Zo bedoelde ik het niet.
Ik geloof wel in de denkfases van Piaget (van concreet naar abstract).
1.concreet: manipuleren met materiaal (waarbij het manipuleren ondersteund wordt door de mondelinge instructies erbij/eraf).
2.schematisch: afbeeldingen in platte vlak: optellen/aftrekken van afgebeelde mensen/dieren/dingen met de symbolen +/-
3.symbolisch: hetzelfde met cijfer- en +/- symbolen.
4.abstract: hoofdrekenen, waarbij inzicht voorwaarde is.
'k Geloof dat het zo was, maar heb het niet meer opgezocht.
PS In het voortgezet onderwijs is een rekenmachine toegestaan, zodoende weet ik niet hoe tegenwoordig het delen (en een staartdeling) wordt aangeleerd. Ik weet wel dat de notatie van een staartdeling in de meeste landen anders is dan die ik heb geleerd.
Peerke schreef:
>
> Bij “plus” wist jij dus niet, of je af moest trekken of op
> moest tellen?
Nee, niet toen ik nog niet naar school ging. Ik was kennelijk niet zo slim of ben in het verkeerde milieu geboren. ;-)
> Wiskunde is de leer van het bewijzen van stellingen.
Taal is voorwaarde. Zonder taal geen stelling, geen formule, geen begrip en geen bewijs.
Klik op
http://www.pandd.demon.nl/deelbaar.htm#21
Je vindt hier het bewijs van de stelling over het Delingsalgoritme. De correctheid van de methode ‘staartdeling’' volgt uit dit bewijs. Peerke schreef:
>
> Men wantrouwt de staartdeling, omdat men hem niet helemaal
> begrijpt, maar alle cijfers van het quotiënt worden echt
> netjes na elkaar gezet. Een bewijs voor de werking van de
> staartdeling is moeilijk te geven, maar dat wil niet zeggen,
> dat je haar niet kunt onderwijzen op de basisschool.
