Trouwens: ik weet waar ik over schrijf. Onze zoon moest vlgs de nieuwe directeur op basis van z'n leeftijd maar een jaartje langer in groep 4 blijven (hij was toen 7 jr en 3 mnd) en mevrouw vond ‘m te jong om op die leeftijd na de zomervakantie naar groep 5 te gaan. Op voorwaarde dat wij ’m zouden laten testen op eigen kosten (m.n. mbt z'n sociale ontwikkeling) mocht hij ‘op onze verantwoordg’ alsnog naar de combi 5/6 (alsof het ooit nÃÂet onze verantwoordelijkheid zou zijn).
Bovendien moet een school een ononderbroken ontwikkeling bieden, en dat betekende in zijn geval dat hij gewoon mee zou moeten mogen met z'n groepsgenoten.
Enfin, ondanks een heleboel overleg, verbreding en verrijking (waar niet altijd even veel van terecht kwam) kregen we vlak voor z'n tiende verjaardag toch het advies om een middelbare school voor ‘m te gaan zoeken, en ondanks het feit dat hij toegelaten was op het stedelijk vonden wij dat geen goed idee; én toen mocht hij ineens niet meer doubleren in groep 8 en hebben we dus halsoverkop alsnog een basisschool moeten zoeken die ’m de kans zou geven dat extra jaartje te rijpen.
Kortom, wat ik met ons verhaal wil zeggen is dat je als ouders best actie kunt ondernemen als je het oneens bent met het advies van de school.
Ik hoop dat Miriam Lavell ook nog wat tips voor je heeft,
Groet, Jet
Los van alle persoonlijke meningen en pedagogische bespiegelingen die je hierover kunt geven, is er een hele praktische reden om leerlingen niet te laten doubleren in het basisonderwijs
De minister van onderwijs formuleert de verantwoording voor dwingende wetgeving over de berking van het aantal jaren (8 jaar) in het basisonderwijs zo:
“Voornoemde eis is gesteld om te garanderen dat er voor elke basisschoolleerling recht is op voortgezet onderwijs. Daaronder versta ik ook afgerond voortgezet onderwijs dat afgesloten wordt met een basiskwalificatie. Het basisonderwijs is tenslotte basisonderwijs en geen eindonderwijs. Voorkomen moet worden dat een kind zo lang in het basisonderwijs blijft “hangen†dat na het verlaten van dat onderwijs de leerplichtige periode grotendeels voorbij is. ”
(http://www.minocw.nl/documenten/brief2k-2005-doc-51025a.pdf. Kamerstuk 29 800 VIII, nr. 257 pag. 6 derde alinea.)
Uit deze verantwoording kun je bovendien afleiden dat ononderbroken doorstromen in 8 jaar, vooral belangrijk is voor leerlingen die zich niet al te snel ontwikkelen. Zij lopen de meeste kans nog eens te blijven zitten in het vo. Bovendien is de kortste weg naar een startkwalificatie een havo diploma. Juist deze leerlingen zijn aangewezen op de langere weg van vmbo naar mbo.
Ze hebben dus alle tijd voor hun 18e nodig.
Erg leuk allemaal, maar ik had gewild dat ze mijn dochter een jaar langer op de basisschool hadden laten zitten.
Ze was erg “speels” en leren lezen bijvoorbeeld ging ze pas leuk vinden met een jaar of 8. Ze ging wel elk jaar over, maar met lage cijfers
Gevolg is dat ze met een achterstand in de brugklas kwam en prompt bleef zitten. Gelukkig zag de schoolleiding wel in dat er veel meer inzat dan er uit kwam en ze gaat nu met goede cijfers naar het VWO.
Echter, het zittenblijven had een grote invloed op haar. Juist in die puberleeftijd zijn vriendschappen erg belangrijk en is het veel moeilijker om je aan te passen in een nieuwe klas. Het heeft wel een half jaar geduurd voor ze haar draai gevonden had.
Als het even meezit mogen de kinderen van vandaag nog tot hun 80e werken. Wat is er dan op tegen om ze wat langer kind te laten zijn? Moeten ze allemaal al vanaf 4 jaar gaan presteren?
Je had ook een basisschool kunnen zoeken die haar nog een jaartje wilde laten rijpen. Achteraf klagen heeft niet zoveel zin nl. Zie mijn eerdere postings in deze topic.
Maar fijn dat het ‘slechts’ een half jaar heeft gekost om haar zich weer ergens thuis te laten voelen; en dit is echt niet cynisch bedoeld, maar als het tegen had gezeten was ze van groep naar groep gestuurd en had ze zich uiteindelijk nergens meer kunnen hechten.
Groet, Jet
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's