Vervolg zindelijkheid

Rebekka

31-03-2006 20:58

Okee, er zijn een hoop leerkrachten die vinden dat nog niet zindelijke kinderen niet op school thuishoren.
Ik ben hier niet mee eens en vind het zelfs heel raar.. ook heel opvallend dat alleen de leerkrachten “klagen” dat andere kinderen dan te kort komen en geen enkele ouder, maar hier wil ik het niet over hebben…
Er wordt door de tegenstanders gesteld: Het komt door verwaarlozing door de ouders en de ouders krijgen volledig de schuld.
Ik ben het hier (nogmaals vet onderstreept) niet mee eens, maar ik ben wel benieuwd hoe jullie visie verder is…
Maar stel dat jullie stelling waar is…Wat dan?
Moet de regel worden: Verwaarloosde kinderen hebben geen leerplicht?
Of verwaarloosde kinderen zetten we allemaal bij elkaar….
Ik vind het namelijk heel kortzichtig om te zeggen: dat willen we niet, als er verder geen oplossing is….
Mijn vraag dus: wat dan….
Sandra

31-03-2006 22:54

Lavell stelt:
….De praktijk is dat de meeste kinderen als ze al niet zindelijk zijn, het op school binnen enkele weken (of zelfs dagen) worden.
Waarom kon dit dan ook al niet gerealiseerd zijn voordat het kind naar school ging en wel als het enkele dagen op school is. Dus is het geen urologie, maar pedagogiek. Eerst beweert Lavell dat het niet zo vanzelfsprekend is dat 4-jarigen zindelijk zijn en nu wordt het opeens binnen enkele dagen zindelijk.
Eerst wordt gesteld dat het allemaal en kwestie is van urologie. Als een kind na enkele dagen school wel zindelijk is, is het geen urologie maar pedagogiek. De leerkracht krijgt iets voor elkaar dat de ouders niet gelukt is.
Let op: er staat: de meeste kinderen.
Wat een inconsistente logica!
Sandra

31-03-2006 22:56

Lavell stelt:
….De praktijk is dat de meeste kinderen als ze al niet zindelijk zijn, het op school binnen enkele weken (of zelfs dagen) worden.
Waarom kon dit dan ook al niet gerealiseerd zijn voordat het kind naar school ging en wel als het enkele dagen op school is. Dus is het geen urologie, maar pedagogiek. Eerst beweert Lavell dat het niet zo vanzelfsprekend is dat 4-jarigen zindelijk zijn en nu wordt het opeens binnen enkele dagen zindelijk.
Eerst wordt gesteld dat het allemaal en kwestie is van urologie. Als een kind na enkele dagen school wel zindelijk is, is het geen urologie maar pedagogiek. De leerkracht krijgt iets voor elkaar dat de ouders niet gelukt is.
Let op: er staat: de meeste kinderen.
Wat een inconsistente logica!
Rebekka

31-03-2006 23:12

goed, dat heb je ook al eerder geschreven, maar dit is geen antwoord op mijn vraag….
Stel je hebt gelijk, het komt door hele domme ouders die hun kinderen totaal verwaarlozen…. (en nogmaals: dit is niet mijn visie) Hebben die kinderen dan geen recht op onderwijs, meer? je steld dat die kinderen niet op school mogen komen, maar wat moet er dan volgens jou wel met die kinderen gebeuren???
Sandra

31-03-2006 23:40

Waarom moet een leerkracht die vraag beantwoorden en waarom kun je niet aan die ouder vragen: Waarom hebt u er niet voorgezorgd dat uw kind zindelijk is bij het schoolbegin. Daar hebt u alle tijd voor gehad. U moet voorkomen dat uw kind niet naar school kan. Nu legt u het op het bordje van de leerkracht, maar het is uw verantwoordelijkheid.
Rebekka

01-04-2006 00:56

nou zijn mijn kinderen zindelijk hoor,…
NEE, de school is (JAWEL) wettelijk verplicht aktief een alternatief te bedenken voor als ze een kind weigeren… ofterwijl.. die verantwoordelijkheid ligt dus wel bij school. Zo is de wet, of je er nu mee eens bent of niet. (zoek maar op op het internet)
Als je op de lettertjes kijkt over verantwoordelijkheden van ouders, moet je dat ook doen bij de verantwoordelijkheden die een school heeft. Niet met 2 maten meten.
Daarnaast is het zo dat het kind niets eraan kan doen al zouden haar ouders haar verwaarlozen….
Dus nogmaals: bij het takenpakket van een school hoort dus mee denken over een andere plaats als je het kind wegstuurt om welke reden dan ook: Wat is jouw alternatief, waar moeten deze kinderen heen?
Sandra

01-04-2006 08:52

1. er is pas leerplicht vanaf 5 jaar
2. in het eigen beleid kan de school kinderen weigeren waarvan men aan kan geven dat ze:
-te veel tijd onttrekken aan de andere kinderen
-die men de zorg niet kan geven die ze nodig hebben.
Als die kinderen zo speciaal zijn dan gaan ze naar een speciale school.
Toon maar eens met wetsartikelen aan dat dat niet mag. Op dit prikbord worden allerlei zelfbedachte fabels voor waar aangenomen.
M Lavell

01-04-2006 09:38

“1. er is pas leerplicht vanaf 5 jaar”
Er is recht op onderwijs en de plicht bij school om de leerling toe te laten vanaf de eerst mogelijke toelatingsdag volgend op de 4e verjaardag van het kind.
Leerplicht is een plicht van ouders. Scholen hebben ook plichten. Het gaat namelijk om HET RECHT van het kind.
"2. in het eigen beleid kan de school kinderen weigeren waarvan men aan kan geven dat ze:
-te veel tijd onttrekken aan de andere kinderen
-die men de zorg niet kan geven die ze nodig hebben.
Als die kinderen zo speciaal zijn dan gaan ze naar een speciale school. "
Dat is niet onbeperkt. De school moet een en ander aannemelijk maken en het kan alleeen als het de leerling niet teveel benadeelt, dus als er ander onderwijs beschikbaar is. Onzindelijkheid is geen indicatie voor een speciale school. Het kind mag daar niet terecht en is dus aangewezen op een reguliere school. De reguliere school moet toelaten zoals vastegelegd in art. 39 WPO
Leerlingen die 4 jaar zijn zijn leerling in de zin van de wet (39.3 WPO) en moeten door de school dus net zo behandeld worden als alle leerlingen. Leerplicht maakt voor de houding van de school geen verschil (leerplicht is geen plicht van de school, de school heeft andere plichten).
“Toon maar eens met wetsartikelen aan dat dat niet mag. Op dit prikbord worden allerlei zelfbedachte fabels voor waar aangenomen.”
Zie boven (en art. 39 en 40 WPO). Maar je draait de zaken om. Jij doet een bewering. Bewijs maar eens met een wetsartikel dat scholen naar totale willekeur en eigen zin leerlingen mogen weigeren.
M Lavell

01-04-2006 09:45

“Waarom kon dit dan ook al niet gerealiseerd zijn voordat het kind naar school ging en wel als het enkele dagen op school is.”
Dat is vrij een voudig. Voordat het naar school ging was het kind 3. Nu is het 4. Met 4 jarigen sta je op de drempel van zindelijk worden (meestal, in 10 - 15% van de gevallen niet trouwens, maar je kunt dat niet weten over je eigen kind. Het moet blijken).
Zie de peuterspeelzaal (vanaf 2,5) Daar treedt dat effect veel minder op. Het heeft dus alles met leeftijd te maken.
De schoolse structuur van de dagindeling zal daarbij wellicht helpen. Maar alleen gecombineerd met leeftijd. De structuur van de psz helpt bijvoorbeeld niet.
M Lavell

01-04-2006 09:55

Je hebt helemaal gelijk Rebekka. Zeer kortzichtig.
Het probleem is dat leerkrachten (Pabo's?) zelf bedacht hebben dat kinderen zindelijk moeten zijn voordat ze naar school gaan. Voor 1969 was dat ook zo trouwens. Maar toen is de schoolplicht ingevoerd. Iedereen moest naar school. Er zijn geen uitzonderingen gemaakt, behalve zeer zware handicaps.
Van dat verschil hebben scholen lang niet veel gemerkt, want de kleuterschool was nog apart. Kinderen stroomden pas in met 6 jaar. Maar ook dat is veranderd. Sinds 1985 is de kleuterschool bij de basisschool gekomen. Kleuterleerkrachten werden bevoegd in alle klassen en gewone leerkrachten in de kleuterklas.
Het lijkt erop dat de Pabo's zich niet hebben aangepast aan deze verandering en nu aan 4 jarigen eisen stellen die ze voor 1985 aan 6 jarigen stelden.

Vervolg zindelijkheid

Rebekka

Sandra

Sandra

Rebekka

Sandra

Rebekka

Sandra

M Lavell

M Lavell

M Lavell