Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Karel de Gucht
Wat men veel ziet tegenwoordig is het volgende:
“Ik zou het onmogelijk maken om de immigratiewetten te handhaven en eindeloos blijven herhalen dat immigratie ooit goed is geweest voor Nederland dus dan is het ALTIJD goed voor Nederland.”
Zowel “dat immigratie ooit goed is geweest voor Nederland” als “dus dan is het altijd goed voor Nederland.” zijn lijdend voorwerp van herhalen, dus waarom dan niet:
“Ik zou het onmogelijk maken om de immigratiewetten te handhaven en eindeloos blijven herhalen dat immigratie ooit goed is geweest voor Nederland dus dat het ALTIJD goed is voor Nederland.”
(“dan” weg, want dat is hetzelfde als “dus”)
Ik vraag me af, waarom men nooit de tweede bijzin ook de vorm geeft van een bijzin, maar er een hoofdzin van maakt.
